Pourquoi certains élèves choisissent-ils des études longues et prestigieuses, tandis que d’autres se tournent vers des filières plus courtes ou plus sécurisantes ? Pourquoi certains osent partir à l’étranger pour leurs études alors que d’autres n’y pensent même pas ?

Lorsqu’on parle d’orientation après le lycée, on imagine souvent que chacun fait son choix librement, en fonction de ses envies et de ses compétences. Pourtant, la réalité est bien plus complexe. Le milieu social, l’entourage, la situation économique et même la façon dont on perçoit nos chances de réussite influencent fortement les décisions des jeunes.

Des sociologues comme Pierre Bourdieu et Raymond Boudon ont étudié ces mécanismes et montré que le choix des études n’est pas seulement une question de motivation personnelle, mais aussi de reproduction sociale et de calcul coût-bénéfice. En d’autres termes, les choix des jeunes sont souvent influencés par des facteurs extérieurs dont ils n’ont pas toujours conscience.

Est-il possible de contourner ces obstacles et élargir ses horizons, notamment en envisageant des études à l’étranger ?

1. L’influence des déterminismes sociaux sur l’orientation

Lorsqu’un élève choisit une filière après le lycée, on aimerait que sa décision repose uniquement sur ses goûts et ses capacités. Pourtant, des études sociologiques ont montré que l’environnement social joue un rôle majeur dans ces choix. Des sociologues comme Pierre Bourdieu et Raymond Boudon ont exploré ces mécanismes sous des angles différents, mettant en lumière comment des facteurs extérieurs influencent souvent nos décisions, même à notre insu.

a) La reproduction sociale : pourquoi selon Bourdieu, l’origine sociale pèse sur l’orientation

Pierre Bourdieu, sociologue français majeur, a profondément influencé la compréhension des inégalités sociales à travers l’éducation. Dans son ouvrage “Les Héritiers”, écrit en 1964 avec Jean-Claude Passeron, il analyse la manière dont le système éducatif reproduit les inégalités sociales. Selon lui, le système scolaire ne fonctionne pas de manière égalitaire : il favorise les élèves issus de milieux sociaux privilégiés grâce à leur capital culturel (la connaissance des codes scolaires, l’accès à une culture générale, etc.). Dans son autre ouvrage “La Reproduction”, il montre que cet avantage ne se limite pas à l’école primaire, mais qu’il se perpétue à travers tout le parcours éducatif.

Les élèves de milieux aisés ont des parents qui, en raison de leurs expériences et de leurs ressources, connaissent mieux les exigences des filières sélectives et orientent naturellement leurs enfants vers des études longues et prestigieuses. Mais cette reproduction sociale ne garantit pas toujours des choix pertinents. Certaines stratégies familiales enferment aussi les jeunes des classes aisées dans des filières traditionnelles : médecine, droit, école d’ingénieurs… Non pas toujours par vocation, mais parce qu’elles sont perçues comme prestigieuses et rassurantes. Tel fils de médecin voudra suivre la voie parentale, persuadé que c’est l’unique chemin vers la réussite. Telle fille de notaire envisagera de reprendre l’office familial. Or, ces choix ne sont pas toujours les plus épanouissants ! Il existe quantité de métiers passionnants, bien rémunérés et porteurs d’avenir, mais qui restent méconnus ou sous-estimés car ils échappent aux schémas de reproduction sociale.

À l’inverse, les élèves issus de milieux plus modestes, comme Inès, peuvent s’autocensurer. Par exemple, un élève de bac pro peut se dire : “Une école d’ingénieurs ? Ce n’est pas pour moi.” ou “Je préfère un BTS, c’est plus sûr.” Ces choix ne sont pas simplement dus à une incapacité, mais à une perception des risques et des difficultés qu’implique une orientation plus ambitieuse.

b) Un choix rationnel ? Le calcul coût-bénéfice selon Boudon

Raymond Boudon, quant à lui, adopte une approche différente. Dans son ouvrage “L’Inégalité des Chances”, il propose l’idée que chaque individu prend ses décisions en fonction d’un calcul rationnel des coûts, des bénéfices et des risques associés. Selon Boudon, les jeunes issus de milieux moins favorisés vont souvent privilégier des choix considérés comme moins risqués, plus raisonnables, mais également moins prestigieux.

Un lycéen de milieu modeste pourrait, par exemple, se dire :

• “Faire cinq ans d’études, c’est trop long, je dois rapidement trouver un travail pour contribuer aux finances de ma famille.”
• “Si j’échoue en prépa, j’aurai perdu du temps et de l’argent.”
• “Mon entourage ne pourra pas m’aider financièrement, il est plus sage de choisir une filière plus accessible.”

Ainsi, même si un élève a les capacités nécessaires pour réussir dans une filière exigeante, il pourrait préférer une option moins risquée pour maximiser ses chances de réussite dans un contexte où les ressources sont limitées. Si le pragmatisme est un facteur important dans le choix d’orientation et a du bon, il n’est néanmoins pas complètement satisfaisant. De nombreux jeunes poursuivent des voies pour lesquelles ils n’ont pas d’appétence et en souffrent. Il n’y a rien d’étonnant à ce que les chiffres de la reconversion professionnelle explosent.

c) Inès 👩🏼‍🎓 et la réalité des déterminismes sociaux

Inès est une lycéenne en bac pro systèmes numériques. Passionnée par l’informatique, elle rêve de rejoindre une école d’ingénieurs en Espagne, où l’accès est plus direct et sans passer par une prépa. Toutefois, son entourage n’est pas aussi enthousiaste :

• Sa famille juge ce projet trop risqué, préférant qu’elle opte pour une voie plus sûre, comme un BTS.
• Ses professeurs lui conseillent également de ne pas viser trop haut, estimant que son parcours en bac pro ne la prépare pas assez aux exigences d’une école d’ingénieurs.
• Elle-même hésite, doutant de ses capacités et redoutant l’échec.

Inès se trouve ainsi partagée entre deux forces :

• L’autocensure et les conseils prudents de son entourage, ce qui correspond à la théorie de Bourdieu sur la reproduction sociale.
• Le calcul rationnel des bénéfices et des risques lié à son avenir, à l’image de la théorie de Boudon.

d) Les stéréotypes de genre et leur impact sur les choix de filières

1. Des stéréotypes qui influencent les choix dès l’enfance ⤵️

Dès le plus jeune âge, les filles entendent que « les garçons sont naturellement doués en maths et en sciences », tandis que les filles seraient plus à l’aise en littérature et en langues. Ces idées reçues, véhiculées parfois inconsciemment par les familles et l’école, influencent les choix d’orientation.

De plus, les modèles de réussite scientifique mis en avant restent encore majoritairement masculins. Les figures comme Marie Curie existent, mais elles restent l’exception dans un univers où les scientifiques célèbres sont souvent des hommes.

2. Un manque de confiance renforcé par le système éducatif ⤵️

Malgré leurs bons résultats en mathématiques et en sciences, les filles doutent davantage de leurs capacités que les garçons. Ce manque de confiance s’installe progressivement, notamment car les enseignants, parfois sans le vouloir, encouragent différemment filles et garçons. Certaines études ont montré que les professeurs ont tendance à attribuer la réussite des filles à leur « travail » et celle des garçons à leur « talent ». Cette attitude peut renforcer un sentiment d’illégitimité à l’origine du « syndrome de l’imposteur »^2,3.

3. Une réforme du bac qui a amplifié les écarts ⤵️

La réforme du bac de 2019, en supprimant les filières S/ES/L au profit d’un choix de spécialités, a paradoxalement réduit la proportion de filles s’orientant vers les sciences. Sans le « cadre rassurant » de la filière S, certaines hésitent davantage à choisir des matières scientifiques, d’autant plus que les stéréotypes persistent.

4. Une orientation genrée qui façonne les choix de carrière ⤵️

Même lorsqu’elles choisissent des études scientifiques, les filles s’orientent davantage vers des secteurs perçus comme « féminins » : biologie, santé, chimie. En revanche, elles sont moins présentes dans les disciplines mathématiques, informatiques ou physiques, souvent mieux rémunérées et valorisées.

Le cas d’Inès illustre bien ce phénomène : même si elle est passionnée d’informatique et de sciences, elle hésite à intégrer une école d’ingénieurs, consciente que ces formations comptent très peu de filles et que l’ambiance y est parfois décrite comme sexiste.

5. Des discriminations persistantes dans le monde professionnel ⤵️

Les métiers scientifiques et techniques étant souvent mieux rémunérés, la sous-représentation des femmes contribue aux écarts salariaux entre hommes et femmes. Encourager les filles à embrasser ces carrières permettrait non seulement de favoriser l’égalité des chances, mais aussi de rééquilibrer l’accès aux emplois à forte valeur ajoutée.

Même lorsqu’elles intègrent des carrières scientifiques, les femmes doivent souvent prouver davantage leur légitimité. Elles sont moins nombreuses aux postes de direction et font face à des biais d’évaluation, qui peuvent freiner leur évolution.

6. Conséquences et enjeux pour l’avenir ⤵️

La sous-représentation des femmes dans les sciences n’est pas anodine.

Un manque de diversité dans la recherche scientifique
Les équipes scientifiques homogènes ne prennent pas en compte toute la diversité des expériences et des besoins. Par exemple, dans le domaine médical, certaines maladies touchant spécifiquement les femmes, comme l’endométriose, ont longtemps été sous-étudiées, faute de chercheuses pour porter ces sujets⁴.

Une perte de potentiel pour l’innovation et la compétitivité économique
Lorsque des jeunes femmes compétentes en sciences et en ingénierie n’exploitent pas pleinement leur potentiel à cause de barrières sociales ou psychologiques, c’est une perte directe pour les entreprises et les laboratoires. La recherche et développement (R&D), l’intelligence artificielle, ou encore les énergies renouvelables sont des secteurs en forte demande de talents. Or, écarter une partie de la population, même involontairement, réduit l’innovation et freine le progrès technologique⁵.

En somme, cette situation ne concerne pas uniquement les choix individuels, mais représente un enjeu majeur pour l’économie et la société.

e) Que faire de ces théories sociologiques ?

Face à ces freins, une question demeure : comment dépasser ces obstacles liés aux déterminismes sociaux, aux stéréotypes et à la perception des risques ?

Et si étudier à l’étranger était une solution ?

Pour Inès, comme pour d’autres jeunes dans sa situation, partir à l’étranger pourrait être une opportunité de sortir des schémas traditionnels français, d’accéder à des formations plus inclusives et de s’épanouir dans un environnement où son genre et son milieu social ne définiraient pas ses ambitions.

2. Facteurs économiques et accès aux études supérieures

Si le milieu social et les stéréotypes jouent un rôle dans l’orientation, les facteurs économiques sont tout aussi déterminants. Le coût des études, les débouchés professionnels et même la localisation géographique influencent fortement les choix des lycéens et de leurs familles. Certains renoncent à des formations longues ou sélectives, non pas par manque de compétences, mais par peur du coût ou du risque d’échec.

a) Les coûts des études 💰 et l’autocensure des classes populaires

Poursuivre des études supérieures représente un investissement financier conséquent. Frais d’inscription, logement, transports, matériel pédagogique… Pour un étudiant issu d’un milieu modeste, ces dépenses peuvent être un véritable frein.

• En France, si les universités publiques restent accessibles, les écoles privées et les classes préparatoires en ville peuvent être coûteuses.
• Le besoin de travailler en parallèle des études peut également réduire les chances de réussite et influencer le choix vers des formations courtes et professionnalisantes.
• Certains jeunes s’autocensurent en pensant que « ce n’est pas pour eux », par peur de s’endetter ou de ne pas rentabiliser leur diplôme sur le marché du travail.

Cette peur de l’endettement et du retour sur investissement est justement au cœur de la théorie du capital humain de Becker.

b) Le poids du marché du travail dans le choix des filières : Théorie du capital humain de Becker

L’économiste Gary Becker a développé la théorie du capital humain, selon laquelle faire des études est un investissement : les individus choisissent leur parcours en fonction du coût de la formation et des gains futurs espérés sur le marché du travail.

En d’autres termes, un étudiant (ou ses parents) évalue les bénéfices potentiels :

• « Cette école d’ingénieur coûte cher, mais elle me garantit un emploi bien payé. »
• « Faire cinq ans d’études pour un métier précaire, est-ce que ça en vaut la peine ? »
• « Un BTS me permet de travailler rapidement, donc c’est plus sûr. »

Pour les jeunes issus de milieux modestes, le risque perçu est souvent plus grand, car ils n’ont pas forcément de soutien financier familial pour compenser un éventuel échec.

Ce raisonnement peut pousser certains talents à renoncer à des études longues, même lorsqu’ils en ont les capacités, par peur d’un mauvais retour sur investissement.

c) Les inégalités territoriales et l’accès aux grandes écoles/universités

Un autre facteur économique souvent sous-estimé est la localisation des établissements prestigieux.

• Les grandes écoles et universités sélectives sont souvent situées dans les grandes villes, ce qui implique des coûts supplémentaires (loyer, transport).
• Les lycées des zones rurales ou des quartiers populaires préparent moins souvent aux filières sélectives, limitant l’accès à certaines formations.
• Les élèves des grandes métropoles ont plus d’opportunités d’information et de préparation aux concours (prépas privées, conférences, networking).

Un étudiant brillant, mais vivant loin d’un centre universitaire, a donc moins de chances d’intégrer une filière d’élite.⁶

d) Et Inès 👩🏼‍🎓 dans tout ça ?

Inès, avec son rêve d’étudier l’ingénierie en Espagne, est directement confrontée à ces enjeux économiques.

• Sa famille hésite à financer un départ à l’étranger, par peur du coût de la vie et des études.
• Ses professeurs lui recommandent plutôt un BTS en France, plus court et plus sûr.
• Elle-même se demande si le jeu en vaut la chandelle : « Et si je n’y arrive pas ? Et si ce diplôme ne me garantit pas un emploi ? »

Mais Inès réalise aussi que certaines universités à l’étranger offrent un accès à des diplômes parfois plus accessibles financièrement qu’en France. De plus, les classements internationaux montrent que d’autres pays offrent d’excellentes alternatives académiques…

3. Nouvelles dynamiques et évolutions des choix d’orientation

Aujourd’hui, les jeunes disposent d’un accès sans précédent à l’information sur les études et les carrières. Internet, les réseaux sociaux et les plateformes d’orientation ont bouleversé la manière dont ils envisagent leur avenir. Pourtant, face à cette infobésité, il devient plus que jamais difficile de faire le tri et de prendre une décision éclairée.

a) L’impact du numérique et de l’information sur les parcours

Il n’a jamais été aussi facile de trouver de l’information sur les études supérieures. Entre les sites spécialisés, les forums, les groupes d’étudiants sur les réseaux sociaux et les témoignages en ligne, les futurs bacheliers peuvent découvrir une multitude de parcours possibles.

Mais cette abondance d’informations a aussi un effet pervers : elle peut perdre et décourager les élèves, notamment les plus indécis. Comment être sûr de faire le bon choix, entre une fiche métier trop optimiste sur un site officiel, un avis négatif sur un forum et un témoignage enthousiaste parfois rémunéré sur TikTok ?

C’est là que l’accompagnement par un professionnel de l’orientation peut faire la différence. Un conseiller, un coach ou même un mentor peut aider sur différents points :

• Clarifier les objectifs en fonction des envies et des compétences de l’élève.
• Éviter les biais d’information en proposant des sources fiables et en aidant à les interpréter.
• Ouvrir le champ des possibles en évoquant des options moins connues, comme des formations à l’étranger.

En somme, une bonne information, bien accompagnée, permet de mieux choisir et d’éviter les regrets.

b) Étudier à l’étranger : une alternative à considérer

Lorsqu’un jeune hésite sur son choix d’études, partir à l’étranger peut être une solution pour dépasser certaines barrières. Contrairement aux idées reçues, les études hors de France ne sont pas réservées aux élites, et elles offrent de nombreux avantages :

🌍 Un système éducatif différent : Certains pays proposent des formations plus accessibles, sans passer par les concours français très sélectifs. Par exemple, en Espagne, l’accès aux écoles d’ingénieurs est plus direct qu’en France, ce qui peut être une opportunité pour des élèves motivés comme Inès.

📚 Un choix plus large de formations : Certains cursus très demandés en France (santé, architecture, ingénierie, commerce…) sont plus ouverts dans d’autres pays. Cela peut être une solution pour contourner la saturation de certaines filières.

🚀 Une valorisation sur le marché du travail : Étudier à l’étranger développe des compétences clés, comme l’adaptabilité, la maîtrise des langues et l’ouverture culturelle. Des atouts précieux pour se démarquer professionnellement.

💰 Des coûts parfois plus avantageux : Contrairement à ce qu’on pourrait penser, certains pays proposent des études à des tarifs plus abordables qu’en France, voire gratuites sous certaines conditions.

👩🏼‍🎓 Revenons à Inès:
Dans son cas, étudier en Espagne pourrait être un moyen de contourner les freins sociaux et scolaires qui la poussent vers une voie plus “prudente”. Elle pourrait accéder à une école d’ingénieurs sans passer par une prépa, tout en gagnant en confiance et en développant ses compétences.

c) Une bonne information pour une bonne orientation

Face à la multitude de choix possibles, s’informer correctement est essentiel pour éviter de subir son orientation. L’accompagnement par un professionnel et l’ouverture aux études à l’étranger permettent de dépasser certains freins et d’explorer des opportunités parfois insoupçonnées. Une certitude persiste: une orientation réussie mérite une réelle implication de la part des étudiants.

Mieux comprendre pour mieux choisir

Depuis les travaux de Pierre Bourdieu, la compréhension des mécanismes qui influencent l’orientation des jeunes a considérablement progressé. Nous savons aujourd’hui que les choix d’études ne sont pas uniquement guidés par les aspirations individuelles, mais qu’ils sont profondément marqués par l’origine sociale, l’environnement familial et les contraintes économiques. Malgré cette meilleure connaissance des pièges et des déterminismes, de nombreux jeunes continuent de s’autocensurer face à certaines ambitions jugées trop risquées ou trop exigeantes.

Comment agir pour ne pas subir son orientation ?

Une approche plus structurée et proactive peut réellement faire la différence. S’informer à l’avance, être accompagné par des professionnels de l’orientation, explorer des voies alternatives comme les études à l’étranger, et surtout, oser dépasser les freins psychologiques et sociaux, permettent d’augmenter ses chances de trouver un parcours épanouissant et adapté à ses ambitions. Depuis les enseignements de Bourdieu, les dispositifs d’accompagnement ont considérablement progressé.

En définitive, mieux choisir son orientation, c’est avant tout mieux se connaître, mieux s’informer et mieux anticiper. Ce travail en amont est essentiel pour éviter les regrets et maximiser ses opportunités dans un monde où la formation joue un rôle clé dans la réussite professionnelle.

---

1. Cairn.info, 2014 « Pourquoi y a-t-il si peu de femmes en science ? » 10 juin, Breda Thomas ↩︎
2. Liberation.fr, 2024 « Carrières scientifiques : les femmes sous-représentées et toujours confrontées aux stéréotypes de genre » 23 septembre, Warrin Léa ↩︎
3. Lemonde.fr, 2024 « La sous-représentation des femmes dans les filières scientifiques trouve sa source dès l’école primaire » 26 juin, Jacquin Jean-Baptiste ↩︎
4. Medfeminiswiya.net, 2023 « Les femmes et la science : une histoire d’exclusion et de sous-représentation » 12 avril, Araco Federica ↩︎
5. Jean-Jaures.org, 2024 « Quelle place des filles et des femmes dans les domaines scientifique, du numérique et de l’intelligence artificielle ? » 6 mars, Ghislaine Toutain ↩︎
6. Lemonde.fr, 2019 « « Les Invisibles de la République » : la jeunesse oubliée de la « France périphérique » » 6 février, Stromboni Camille ↩︎

À la fin des années 1990, l’Europe se trouvait confrontée à une fragmentation de ses systèmes éducatifs. Cette diversité, culturelle et académique, compliquait la reconnaissance des diplômes. Elle freinait la capacité des établissements à rivaliser avec les universités américaines, qui dominaient la scène mondiale. Les entreprises européennes, elles aussi, avaient du mal à s’orienter dans ce dédale de qualifications pour recruter des talents. C’est dans ce contexte que le Processus de Bologne, avec l’harmonisation des diplômes, a vu le jour en 1999.

Comment cet espace a-t-il su unifier les systèmes éducatifs européens tout en respectant leur diversité ? Quelles réformes ont marqué cette transformation et répondu aux attentes des institutions comme des entreprises ? Cette quête d’harmonisation, loin d’être immédiate, explique pourquoi on parle d’un processus de Bologne.

Les bases du Processus de Bologne

Officiellement, le Processus de Bologne a débuté en juin 1999, avec la signature de la Déclaration de Bologne par 29 ministres européens de l’Éducation. Ce texte fondateur a marqué le lancement d’une réforme ambitieuse visant à bâtir un cadre commun pour l’enseignement supérieur en Europe: l’Espace européen de l’enseignement supérieur (EEES). Derrière cet accord se profilaient deux grands objectifs. Le premier était de renforcer la compétitivité des universités européennes dans un monde globalisé. Le second objectif, plus moral, était de promouvoir une citoyenneté européenne éclairée. À la lumière des leçons tirées des guerres passées, et en permettant aux jeunes générations de toucher du doigt la diversité culturelle de leurs voisins, l’espoir était alors de prévenir les divisions et les conflits.

Pour concrétiser ces ambitions, quatre priorités ont été définies dès le départ :

1-Renforcer la compétitivité internationale des universités européennes

Les universités américaines et asiatiques, déjà très attractives, représentaient une concurrence grandissante. L’Europe devait agir pour attirer étudiants et chercheurs internationaux, et renforcer ainsi sa position sur la scène mondiale de l’éducation.

2-Faciliter le recrutement des entreprises

En harmonisant les qualifications, le Processus de Bologne visait à fluidifier le marché du travail européen. Les employeurs pouvaient ainsi mieux évaluer les compétences des diplômés, indépendamment de leur pays d’origine. Toutefois, cet objectif a suscité des controverses, particulièrement en France. Une partie de l’opinion publique y voyait alors une « marchandisation » de l’éducation et dénonçait l’influence croissante des entreprises dans le monde universitaire. Ces inquiétudes se sont cristallisées autour de la loi LRU (Loi relative aux libertés et responsabilités des universités également appelée loi Pécresse). Celle-ci encourageait, pour des raisons de financement, un rapprochement entre le secteur privé et l’enseignement supérieur. Ce texte a également soulevé des craintes sur une inégalité croissante entre les filières. Les filières jugées moins lucratives risquaient de bénéficier de moyens moins importants tandis que d’autres, davantage liées au monde de l’entreprise, auraient bénéficier d’investissements supérieurs.

3-Améliorer la qualité de la recherche universitaire

Grâce au processus de Bologne, l’harmonisation des diplômes a permis d’améliorer la collaboration entre établissements européens. Encouragés par cette réforme, des projets de recherche d’une ampleur inédite ont vu le jour aboutissant à des avancées significatives dans divers domaines scientifiques et sociaux.

4-Promouvoir la mobilité académique

Initialement un objectif secondaire, la mobilité académique est devenue l’un des symboles du Processus de Bologne. En simplifiant la reconnaissance des qualifications et en créant des mécanismes tels que les crédits ECTS, le processus a permis à un nombre croissant d’étudiants et d’enseignants de circuler librement au sein de l’espace européen de l’enseignement supérieur.

Dans la pratique et pour harmoniser les études supérieures en Europe, trois éléments clefs ont été développés¹,²:

Les Réformes du Système d’Enseignement Supérieur: Le système LMD

L’une des réformes centrales apportées par le Processus de Bologne a été l’adoption d’un système de diplômes structuré en trois cycles : Licence (Bachelor ou Grado), Master, et Doctorat. Ce cadre, commun à tous les pays signataires a permis une meilleure reconnaissance des diplômes entre les nations européennes. Il a aussi facilité les passerelles entre établissements pour les étudiants.

1. Le premier cycle : Licence (Grado ou Bachelor). Cette première étape correspond à un diplôme de trois ou quatre ans, représentant 180 à 240 crédits ECTS. Il consiste à fournir aux étudiants une formation de base dans un domaine donné.
2. Le deuxième cycle : Master. Le Master est un diplôme de spécialisation qui suit la Licence. Il dure généralement un à deux ans (60 à 120 crédits ECTS). Il s’agit d’un approfondissement des connaissances. L’étudiant se prépare alors soit à un emploi qualifié, soit à la poursuite d’études au niveau du Doctorat.
3. Le troisième cycle : Doctorat. Le Doctorat, centré sur la recherche, est le dernier cycle. Bien qu’il ne soit pas défini en termes de crédits ECTS, il représente en moyenne trois à cinq années de recherche aboutissant à une thèse. Il joue un rôle clef dans la production de connaissances nouvelles et l’innovation.

Les Crédits ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System)

Si les crédits ECTS facilitent la mobilité des étudiants au sein de leur université et de leur pays, ce système joue un rôle central dans la reconnaissance des périodes d’études à l’étranger. Par exemple, un étudiant ayant validé 60 crédits en Suède peut facilement transférer ses crédits s’il décide de poursuivre ses études en Italie ou en France. De plus, le système ECTS permet globalement de clarifier la charge de travail associée à chaque diplôme. Il rend les qualifications plus transparentes pour les employeurs (Exit le DEUG, la Maîtrise, le DESS et DEA). Les crédits ECTS facilitent ainsi la mobilité académique en Europe, mais ils sont aussi un instrument pour améliorer la transparence des qualifications sur le marché du travail.

La mise en place d’un système d’assurance qualité

Un pilier central du Processus de Bologne et de l’harmonisation des diplômes a été l’instauration d’un système d’assurance qualité. Il garantit l’excellence académique et renforce la confiance dans les diplômes délivrés en Europe. L’objectif principal était de s’assurer que les établissements respectent des normes minimales, tout en encourageant une amélioration continue. Cet engagement a conduit à la création de cadres communs d’évaluation et d’accréditation, sans négliger la diversité des traditions académiques nationales. Les pays participants ont adopté des lignes directrices communes, notamment via l’Association européenne pour l’assurance qualité dans l’enseignement supérieur (ENQA – European Association for Quality Assurance in Higher Education) et les Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area (ESG). Ces mécanismes renforcent ainsi véritablement en profondeur la reconnaissance des qualifications et la mobilité académique et professionnelle.

Harmonisation des Diplômes Européens – L’objectif est il atteint ?

Le Processus de Bologne a transformé en profondeur l’enseignement supérieur en Europe, non seulement en facilitant la mobilité académique, mais surtout en créant un cadre commun pour renforcer la compétitivité des universités européennes sur la scène mondiale. Grâce à ces trois piliers, le processus de Bologne a permis d’améliorer la comparabilité des diplômes. En parallèle, la recherche universitaire a été renforcée. Cette harmonisation a contribué à faire de l’Europe un espace éducatif et professionnel plus intégré, capable de répondre aux enjeux de la mondialisation et de mieux rivaliser avec les autres grandes régions du monde en matière d’enseignement et d’innovation. De plus l’harmonisation ne s’est pas limitée pas à la simple continuité des études Licence, Master, Doctorat. Elle a également joué un rôle clé dans la reconnaissance des qualifications professionnelles, un enjeu crucial pour permettre aux diplômés de valoriser leurs compétences sur le marché du travail européen.

---

Le processus de Bologne, grâce à l’harmonisation des diplômes européens a permis de rapprocher les systèmes éducatifs et d’améliorer la lisibilité des parcours académiques. Cependant, l’équivalence automatique des diplômes reste encore une exception. Dans la plupart des cas, des mécanismes spécifiques sont nécessaires pour garantir cette reconnaissance, témoignant de la complexité d’un espace éducatif diversifié.

C’est précisément cette dimension – la relation entre diplômes, qualifications et employabilité – qui sera explorée dans la suite de notre dossier sur les dispositions légales encadrant les études à l’étranger.

---

1. Christine Musselin, Eric Froment et Marie-Odile Ottenwaelter, « Le Processus de Bologne : quels enjeux européens ? », Revue internationale d’éducation de Sèvres [En ligne], 45 | septembre 2007, mis en ligne le 23 juin 2011. Archive. ↩︎
2. Christine Musselin. Les paradoxes de Bologne : l’enseignement supérieur français face à un double
   processus de normalisation et de diversification. Merz Martina; Jean-Philippe Leresche; Martin Ben-
   ninghoff; Fabienne Crettaz von Roten. La fabrique des sciences : Des institutions aux pratiques,
   Presses polytechniques et universitaires romandes, pp.25 – 42, 2006, 9782880747169. hal-03571807. Archive. ↩︎

Étudier à l’étranger représente un objectif personnel pour certains étudiants et une opportunité à saisir au vol pour d’autres. Les universités publiques en Espagne sont un bon plan à toujours prendre en considération. Le pays offre un large éventail d’universités réparties dans toutes les communautés autonomes, garantissant ainsi un choix diversifié de formations, du Grado (licence) au Doctorat en passant par le Master. Avec des frais de scolarité relativement bas et des programmes de qualité qui se distinguent dans les classements internationaux, les universités publiques espagnoles rendent l’accès à l’enseignement supérieur abordable tout en maintenant un niveau d’excellence.

Pour bien comprendre le positionnement des universités publiques en Espagne, nous vous proposons une approche comparative avec les universités (publiques) en France.

Points communs entre les universités publiques en Espagne et en France

1. Accessibilité et financement public :

2. Système de diplômes et harmonisation européenne :

3. Structure du calendrier universitaire :

4. Rôle des universités dans la recherche et l’innovation :

Différences entre les universités publiques en Espagne et en France

1. Gestion et autonomie des universités : Une longueur d’avance pour les universités publiques en Espagne

2. Système d’inscription universitaire : Plusieurs plateformes pour les universités publiques en Espagne

3. Organisation des frais de scolarité :

4. Différences culturelles et méthodes pédagogiques :

5. Accès aux universités publiques pour les étudiants étrangers :

6. Mobilité internationale et partenariats :

La France et l’Espagne possèdent toutes deux des universités publiques de qualité. Les étudiants peuvent envisager de faire des études supérieures financièrement accessibles. La structure des études, harmonisées au niveau européen, facilite l’équivalence des diplômes et la reconnaissance des qualifications dans l’Union européenne, ouvrant ainsi des opportunités de mobilité internationale et d’insertion professionnelle à travers l’Europe.

Malgré les différences au niveau des méthodes pédagogiques, la France et l’Espagne montrent une grande capacité d’adaptation aux défis qui les attendent. La transformation numérique, l’internationalisation des parcours, ou encore l’innovation sont des exemples d’objectifs que la France et l’Espagne ont en commun. Les universités publiques Espagnoles accueillent de leur côté, et tous les ans, davantage d’étudiants internationaux se préparant ainsi toujours mieux à répondre aux besoins de demain dans un contexte globalisé.

La nécessité d’une intégration académique en Europe

Dans le contexte d’une Europe qui se rapproche politiquement et économiquement après la Seconde Guerre mondiale, le secteur de l’éducation, et en particulier l’enseignement supérieur, a joué un rôle central dans la construction d’une identité européenne commune. En 1957, la création de la Communauté économique européenne (CEE) via la signature du traité de Rome marque le début d’une coopération étroite entre les pays européens sur divers plans. Cependant, les systèmes éducatifs européens restent largement fragmentés, chaque pays conservant ses propres structures d’enseignement supérieur.

Le Traité de Maastricht en 1992 (qui crée officiellement l’Union européenne) marque une nouvelle étape pour la coopération en matière d’éducation et de formation professionnelle. Il reconnaît l’éducation comme un domaine d’intérêt commun. La fin de la Guerre froide et la perspective de l’élargissement de l’Union européenne à l’Est intensifient la volonté de coopération pour renforcer la cohésion sociale et économique à travers l’Europe.

Cependant, la diversité des systèmes d’enseignement supérieur pose des défis pour la mobilité des étudiants et la reconnaissance des diplômes, tout en freinant la coopération académique nécessaire pour rivaliser sur la scène mondiale avec des systèmes plus intégrés, comme celui des États-Unis. Ces obstacles incitent les pays européens à réfléchir à des moyens de faciliter la coopération académique et à préparer la voie vers un cadre commun pour l’enseignement supérieur, aboutissant finalement au Processus de Bologne en 1999.

Avant d’examiner ce processus, il est nécessaire de comprendre comment la coopération académique s’est développée en Europe dès les années 1950 et comment des initiatives pionnières, comme le programme Erasmus, ont préparé le terrain.

Les premières coopérations académiques en Europe (1950-1980)

L’idée d’une coopération universitaire en Europe est donc née bien avant le Processus de Bologne. Dès les années 1950, plusieurs initiatives transfrontalières visent à encourager les échanges d’étudiants et à rapprocher les institutions universitaires européennes. La Conférence de la Haye en 1955, organisée par l’Union européenne des fédéralistes, met notamment en avant l’importance de développer des liens académiques en Europe pour renforcer la paix et la stabilité.

Dans les années 1960 et 1970, les premières formes de mobilité étudiante apparaissent, souvent sur la base d’accords bilatéraux entre universités. Cependant, il n’existe pas encore de cadre européen commun pour réguler ces échanges, et chaque pays, voire chaque établissement, applique ses propres critères de reconnaissance des périodes d’études à l’étranger. Ces échanges restent donc limités, principalement réservés à des étudiants d’élite ou à ceux qui suivent des programmes dans des domaines très spécialisés où la coopération internationale est plus courante.

La création du programme Erasmus en 1987

L’introduction du programme Erasmus en 1987 marque un tournant dans la coopération universitaire en Europe. Le programme, qui tire son nom du philosophe humaniste Érasme, est conçu pour encourager la mobilité des étudiants et renforcer les partenariats entre les universités européennes. Son lancement reflète une volonté de créer une véritable Europe des savoirs, où les frontières nationales, encore existantes, ne seraient plus un obstacle aux études et à la recherche.

Cependant, le succès d’Erasmus dans ses premières années est limité par des obstacles pratiques et institutionnels.

Reconnaissance des études : un défi majeur

À ses débuts, le programme Erasmus souffre de la fragmentation des systèmes éducatifs européens. Chaque pays, voire chaque université, a ses propres critères pour reconnaître les études effectuées à l’étranger, et il n’existe pas encore de système harmonisé comme les ECTS (European Credit Transfer System), qui seront introduits plus tard.

Les étudiants participant à Erasmus doivent souvent négocier la reconnaissance de leurs cours étrangers avec leurs universités d’origine, à travers des contrats d’études bilatéraux (Learning Agreements). Pire, ce processus, parfois complexe, ne garantit pas toujours que les cours suivis à l’étranger seront reconnus une fois de retour dans leur pays d’origine.

Les premières mobilités étudiantes : qui en bénéficiait ?

Le programme Erasmus cible principalement les étudiants de niveau universitaire, et au départ, il concerne surtout ceux inscrits dans des disciplines où les échanges internationaux étaient déjà plus fréquents. Ainsi, les étudiants en langues étrangères, en sciences sociales, en sciences économiques, et en lettres sont les premiers à participer au programme. En revanche, les étudiants en sciences exactes et en ingénierie sont très peu nombreux.

Pourcentages des domaines d’études des premiers participants :

• Langues étrangères et études linguistiques : environ 40 % des étudiants en mobilité dans les premières années.
• Sciences sociales, sciences politiques et économiques : environ 30 %.
• Sciences humaines et lettres : environ 15 %.
• Santé, sciences et ingénierie : environ 10 %, avec des difficultés accrues pour la reconnaissance des crédits dans ces disciplines.

Le programme Erasmus est donc, dans ses premières années, un outil principalement réservé aux étudiants de certaines disciplines. De plus, la mobilité est encore limitée par des contraintes financières, car les bourses Erasmus couvrent souvent une partie seulement des frais liés aux études à l’étranger.

L’évolution d’Erasmus et la nécessité d’un système harmonisé (1990-1999)

Face aux défis liés à la reconnaissance des études à l’étranger, et à mesure que la mobilité académique se développe, il devient clair qu’un système de transfert de crédits est nécessaire pour harmoniser la validation des périodes d’études effectuées dans un autre pays. En 1990, la Commission européenne lance un projet pilote pour tester un tel système : les ECTS (European Credit Transfer System).

Le système ECTS, développé dans les années 1990, attribue à chaque cours un nombre de crédits en fonction de la charge de travail qu’il représente pour l’étudiant. Ce cadre standardisé permet de rendre les études plus comparables entre différents pays et universités. Il devient rapidement un outil clé pour faciliter la mobilité étudiante.

L’introduction des ECTS résout partiellement le problème de la reconnaissance des études à l’étranger. Les crédits obtenus dans une université européenne peuvent désormais être transférés et reconnus dans une autre, facilitant ainsi la mobilité académique et encourageant plus d’étudiants à profiter du programme Erasmus.

La Déclaration de la Sorbonne et la préparation du Processus de Bologne

L’évolution de l’enseignement supérieur en Europe dans les années 1990, marquée par la montée en puissance d’Erasmus et l’introduction des ECTS, conduit les pays européens à réfléchir à une harmonisation plus large de leurs systèmes universitaires. En 1998, les ministres de l’Éducation de la France, du Royaume-Uni, de l’Allemagne et de l’Italie se réunissent à Paris pour signer la Déclaration de la Sorbonne, appelant à une plus grande convergence des systèmes d’enseignement supérieur en Europe.

Le Processus de Bologne (1999)

En 1999, 29 pays européens se réunissent à Bologne, en Italie, pour signer l’accord qui donne naissance au Processus de Bologne. Ce processus vise à créer un Espace européen de l’enseignement supérieur (EEES) en harmonisant les systèmes d’enseignement supérieur à travers l’Europe.

Les objectifs clés du Processus de Bologne incluent :

• L’adoption d’un système en trois cycles : Licence (Bachelor), Master, et Doctorat.
• L’utilisation du système ECTS pour faciliter la reconnaissance des études et la comparabilité des diplômes.
• L’assurance qualité dans l’enseignement supérieur.
• La promotion de la mobilité académique, à la fois pour les étudiants, les enseignants, et les chercheurs.

Le Processus de Bologne s’inscrit ainsi dans une logique plus large de renforcement de la compétitivité des universités européennes face aux établissements d’enseignement supérieur d’autres régions du monde, notamment les États-Unis et les pays asiatiques en pleine émergence.

Le Processus de Bologne, souvent perçu comme une initiative visant à harmoniser les diplômes européens, est en réalité l’aboutissement de plusieurs décennies d’efforts pour favoriser la coopération et l’excellence académique en Europe. De la création d’Erasmus en 1987 à l’introduction des crédits ECTS dans les années 1990, ces initiatives ont permis de surmonter progressivement les obstacles à la mobilité étudiante et de créer un cadre plus intégré pour l’enseignement supérieur en Europe. Le Processus de Bologne a non seulement facilité la reconnaissance des diplômes, mais aussi renforcé la place des universités européennes sur la scène internationale.

---

Pour aller plus loin

Processus vs. Accord

Il est important de comprendre pourquoi nous parlons de « Processus de Bologne » plutôt que d’un simple accord. Le processus évoque une dynamique de collaboration continue entre les pays européens, impliquant un engagement à long terme pour l’harmonisation des systèmes d’enseignement supérieur. Ainsi, le Processus de Bologne qui résulte de la signature de la déclaration de Bologne, est encore en cours d’évolution…

Notez également qu’à ce stade, la signature d’une déclaration, n’est en rien un processus législatif contraignant

Mobilité solo vs. mobilité organisée

C’est bien à partir de 1999, avec la formalisation de l’utilisation des crédits ECTS, que la mobilité solo a pu connaître son essor. Les étudiants peuvent ainsi se permettre de poursuivre des études à l’étranger sans passer par des programmes d’échange formels, élargissant ainsi les opportunités d’apprentissage au sein de l’EEES.
NB : les programmes de mobilité organisée incluent aussi bien les programmes Erasmus que les programmes d’études résultat d’accords entre différents établissements d’enseignement.

Évolution des crédits ECTS

La notion de crédits ECTS a évolué depuis ses débuts. Aujourd’hui, ECTS signifie « European Credit Transfer and Accumulation System ». L’objectif est de permettre une meilleure reconnaissance des expériences académiques et professionnelles, qu’elles soient acquises dans un cadre formel ou informel. Les crédits ECTS ont été conçus pour permettre la progression des individus dans leurs études. Ils seront vraisemblablement bientôt utilisés plus largement comme lors de la Validation des Acquis de l’Expérience (VAE) chez les professionnels voulant faire évoluer leur parcours, comme par exemple pour accéder à de nouvelles formations.

La Convention de Lisbonne

Signée en 1997, la Convention de Lisbonne a préparé le terrain pour le Processus de Bologne. Bien que son objectif principal soit la reconnaissance des compétences plutôt que l’équivalence des diplômes, elle a jeté des bases essentielles pour favoriser la coopération entre les systèmes d’enseignement supérieur européens.

---

Vous voulez en savoir plus ? Quelle est la différence entre les termes « équivalence des diplômes » et « reconnaissance des qualifications » ? Qu’est ce que cela implique si vous voulez étudier à l’étranger et revenir travailler en France ?
Suivez notre dossier sur les dispositions légales encadrant les études à l’étranger !